Мы хорошо умеем считать, сколько сэкономили на покупке автомобиля, сколько – на обслуживании у гаражного мастера вместо нормального СТО, сколько – на дешевых китайских запчастях. А вот сколько можно было бы сэкономить на топливе, у нас считать не принято, и вообще нет такой традиции – выбирать автомобиль, исходя из его расхода. Конечно, все знают, что 3-литровые BMW из 90-х не могут быть экономичными, но и на малолитражки с моторами 0,9-1,2 литра белорусы тоже пересаживаться не торопятся. А ведь это позволит сэкономить очень приличные суммы!
Считаем вместе. Сколько километров вы наезжаете за год? В Европе нормальным среднегодовым пробегом считается 30-35 тыс. километров. У нас, допустим, поменьше – тысяч 20-25, но для примера мы возьмем 20 тысяч и средний расход, скажем, 8 литров топлива на 100 километров. Исходя из этого, получаем, что в год нам требуется 1600 л топлива, а если вы проезжаете те же 30 тысяч километров, то и все 2400. Умножаем на стоимость 92-го бензина — и получаем 17 760 000 и 26 640 000 белорусских рублей соответственно.
А теперь представьте, что ваш автомобиль потребляет не 8, а, скажем, 5 литров топлива на 100 километров пути. При тех же условиях вы в течение года тратите уже гораздо меньше, ведь теперь потребуется 1000 или 1500 литров на вышеозначенные пробеги — это 11 100 000 и 16 650 000 белорусских рублей.
Но не все так просто: далеко не каждый автомобиль с небольшим двигателем действительно является очень экономичным, многие малолитражки с мотором в 1,2-1,4 литра могут потреблять топлива ничуть не меньше, чем седаны гольф-класса с двигателем 1,6 и больше.
Поэтому предлагаем вашему вниманию обзор автомобилей, способных потреблять не более 5 литров топлива.
Самым известным экономичным автомобилем конца 90-х годов считается VW Lupo и его двойник Seat Arosa. В модификации 3L этот трехдверный хэтчбек оснащался трехцилиндровым 1,2-литровым турбодизелем, и для снижения веса имел алюминиевые кузовные панели – капот, крылья, боковые двери и т. д. Конечно, для малолитражки такие технологии были дороговаты, но взамен VW очень долго наслаждался титулом производителя ультраэкономичного автомобиля – в трассовом режиме 3L потреблял всего 2,7 литра дизтоплива на 100 километров пути. А в городском цикле, по заверениям производителя, этой малолитражке нужно было не более 3,6 литра. Представляете, сколько экономит на топливе владелец такого Lupo или Arosa?
Но именно таких, в версии 3L, на нашем рынке практически нет, а все остальные Lupo и Arosa имеют уже больший расход. Особенно бензиновые модификации. Приблизиться к рекордным показателям могут только автомобили с 1,4-литровым турбодизелем, который в загородном цикле потребляет 3,5 литра, а в среднем – 4,4 литра.
Этот же турбодизель объемом 1,4 литра можно встретить под капотом другой фольксвагеновской модели – Polo. И здесь он тоже демонстрирует чудеса экономичности – 3,9 л в загородном режиме. Но на нашем рынке больше распространены Polo с дизельным двигателем 1,9 л, который устанавливался почти на все модели Volkswagen, и это тоже очень экономичный мотор – на Polo, в зависимости от модификации и мощности, он по трассе требует от 3,9 до 4,1 литра. Кстати, самым экономичным в трассовом режиме будет атмосферная версия SDI. Бензиновые Polo такой экономичностью похвастаться не могут, даже в самых малолитражных версиях.
То же относится и к Smart. Смешная сверхкомпактная двухместная коляска, габариты которой позволяют парковаться не вдоль дороги, а поперек, на самом деле не такая экономичная, как может показаться с первого взгляда – бензиновые версии в городе потребляют около 6 литров. Зато дизель – совсем другое дело. В городском цикле ему нужно всего 3,9 л, а на трассе – всего 3,1. Можно представить, сколько экономит на топливе владелец дизельного Smart, даже постоянно эксплуатируя автомобиль в городе: кто бы ни стоял рядом с тобой в пробке, ему в любом случае нужно в два раза больше топлива. Если это, конечно, не VW Lupo 3L.
Появившийся в 2002-м двигатель Multijet от компании Fiat в том же году стал "Двигателем года", а позднее – одним из самых популярных дизельных моторов, устанавливающихся почти на все модели Fiat, а также на Lancia и Alfa Romeo. При объеме всего в 1,3 л этот мотор развивает мощность от 70 л. с. и выше, отличаясь очень высоким показателем крутящего момента, но и одновременно низким расходом топлива. На малолитражке Panda этот мотор по трассе способен довольствоваться лишь 3,7 л на 100 километров пути, а на хэтчбеке Punto в том же режиме нужно лишь 3,9 л. И даже на коммерческом фургоне Doblo с таким мотором по трассе можно уложиться в 4,8 л.
Этот же двигатель позднее появился и на автомобилях марки Opel и устанавливался на популярные модели: Agila, Corsa, Astra, Combo, Meriva и даже на родстер-купе Tigra TwinTop, на котором он и демонстрировал чудеса экономичности, потребляя на трассе всего 3,9 л на 100 километров [^] .
Кстати, вы обратили внимание, что практически весь обзор заняли малолитражки? А ведь далеко не всем такие автомобили подходят по образу жизни: семья, дети, бизнес – как быть, если нужен автомобиль побольше, но такой же экономичный? Это Skoda Octavia. Вместительный хэтчбек или универсал оснащался тем же 1,9-литровым дизелем (или турбодизелем), о котором мы уже рассказывали на примере моделей VW. И под капотом Octavia этот двигатель также демонстрирует чудеса экономичности – по трассе ему нужно всего 4 литра дизтоплива. Это относится к обоим поколениям модели: несмотря на то, что появившаяся в 2004 году Octavia второго поколения стала больше и тяжелее, ее 1,9-литровый 105-сильный турбодизель на трассе потребляет примерно столько же – 4,1 л.
Отменной экономичностью отличается и французский полуторалитровый турбодизель, разработанный компанией Renault. Установленный в 2001 году под капот модели Clio второго поколения, в 65-сильной версии он потреблял 3,7 л на трассе, а в варианте с турбонаддувом и того меньше – 3,6 л на 100 километров пути. Впоследствии этот двигатель устанавливался практически на все легковые Renault, а также некоторые модели Nissan и др.
Дизеля, дизеля. А как же бензиновые моторы? Неужели среди них нет настолько экономичных, чтобы легко вписываться в те же параметры, что и дизеля, указанные в этом обзоре? Ответ: нет. Точнее – не было. До конца 2000-х годов бензиновые моторы не могли соперничать с дизелями в экономичности, и только появление нового поколения двигателей позволило снизить расход до уровня менее 5 литров. Причем если некоторые смогли добиться этого лишь с помощью применения турбонаддува, как компания Volkswagen со своими моторами TSI, то другие производители, вроде Toyota, смогли снизить расход и без наддува, и сегодня у литровых и 1,3-литровых тойотовских моторов, применяемых на моделях iQ, Aygo, Yaris, расход топлива в трассовом режиме составляет от 4 литров и выше. Есть еще гибридные авто, которые благодаря помощи электродвигателя могут быть очень экономичными в городе, но о них мы расскажем в отдельном обзоре.
Мы выбрали наименее прожорливые автомобили с пробегом, расход топлива которых в смешанном цикле не превышает 7 литров бензина на сто километров, по цене не более полумиллиона рублей.
Skoda > Rapid
Hyundai > Solaris
LADA > Granta
Citroen > C1
Volkswagen > Golf
Toyota > Prius
Peugeot > 107
Mini > Cooper
Kia > Rio
Opel > Corsa
Итак, обратимся к сайтам по продаже подержанных машин. Откровенный хлам рассматривать не будем. Нас интересуют самые экономичные автомобили с пробегом по цене от 400 000 до 500 000 рублей, средний расход топлива не должен превышать семи литров на сотню. Для начала посмотрим на самые популярные машины в России — седаны.
12-е место
Отечественный автопром, как его ни ругают, остается самым популярным у покупателей. Вазовских седанов более чем достаточно на вторичке. Аппетит Лады Гранты с 1,6-литровым мотором и 5-ступенчатым роботом — 6,6 л на каждые 100 км пробега. А вот с механикой машина требует 7 литров на сотню. Ну а 98-сильный мотор в паре с автоматом «ест» аж 7,6 литров на 100 км.
11-е место
Lada Vesta с мотором 1,6 л и мощностью 106 л.с. потребляет в смешанном цикле 6,6 л/100 км. Это с роботизированной коробкой передач. С механикой машина чуть прожорливей — 6,9 л. Получается, она чуть экономичнее Гранты. На вторичке есть седаны 2015 года выпуска. Средний пробег — от 30 000 км.
10-е место
Volkswagen Polo Sedan также занимает верхние строчки рейтингов продаж. За полмиллиона на вторичке можно встретить автомобиль 2010–2013 годов выпуска с младшим мотором 1,6 литра мощностью 85 л.с. Работает он в паре с механикой и в смешанном цикле потребляет 6,4 литра на 100 км. С мотором того же объема, но мощностью 105 л.с. аппетит увеличивается до 6,5 л. Пробеги подержанных экземпляров начинаются примерно от 50 000 км.
9-е место
Еще один популярный седан — Hyundai Solaris. Одну из самых востребованных моделей российского рынка можно купить с моторами 1.4 (107 л.с.) и 1.6 (123 л.с.). Работая в паре с механикой, оба двигателя потребляют 6,0 литров на сотню. На вторичке часто можно встретить седаны 2012–2014 годов выпуска с пробегами от 50 000 км.
8-е место
Собрат Соляриса седан Kia Rio первого поколения также попал в нашу подборку. У него такие же моторы: 1,4 (107 л.с.) и 1,6 литра (123 л.с.), работающие в паре с механикой. Но оба двигателя потребляют 5,9 литра на сотню. Видимо, разница связана с аэродинамикой корейских бестселлеров. На вторичке часто можно встретить седаны 2012–2014 годов выпуска с пробегами от 50 000 км.
7-е место
С расходом 5,7 литра на 100 км пути седьмую строчку занимает Mazda 2. На рынке больше всего хэтчбеков второго поколения. В полмиллиона рублей обойдется пятидверный хэтчбек 2010 года выпуска с 1,5-литровым мотором в 105 л.с. и механикой.
6-е место
В требуемую сумму укладывается Mini Cooper второго поколения. Машины 2010 года выпуска продают c пробегами от 80 000 км. Самый экономичный мотор — рабочим объемом 1,6 литра и мощностью 98 сил, работающий в паре с механикой. Расход в 5,4 литра на 100 км довольно неплох. На рынке много машин с таким же мотором и вариатором. Но они потребляют уже 6,4 литра на сотню.
5-е место
Лифтбек Skoda Rapid — настоящий народный автомобиль. Размером он больше любой из малолитражек в своем классе. На авторынке за 500 000 рублей есть лифтбеки 2012 года выпуска с наддувными моторами рабочим объемом 1,4 л, развивающими 125 л.с. В паре с двигателем работает 7-ступенчатая роботизированная коробка передач. Расход топлива — 5,3 литра. А вот машины с 1,6-литровыми моторами мощностью 90 л.с. и механикой потребляют 5,8 литра на сотню. Rapid — один из самых интересных кандидатов на покупку. Он экономичный, при этом обладает неплохой динамикой разгона, огромным багажником и просторным салоном.
4-е место
С расходом 5,1 л четвертую строчку занимает компактный хэтчбек Opel Corsa 2012 года выпуска. Пока компания Opel не покинула российский рынок, Corsa была довольно популярна у российских покупателей. Особенно у женщин. В полмиллиона укладывается автомобиль с мотором рабочим объемом 1,2 л (85 л.с.) и пятиступенчатым роботом. Сегодня такие машины на вторичке встречаются с пробегом от 60 000 км.
3-е место
Малолитражки Citroen С1 и Peugeot 107, построенные на общей платформе, официально продавались в России. Но кризис 2014-го года заставил французов вывести обе модели с рынка. И тот и другой встречаются на вторичке. В нашу сумму укладываются машины 2012 года выпуска с пробегом от 40 000 км. Под капотом — литровый мотор мощностью 68 л.с., работающий в паре с роботом. Средний расход топлива составляет всего 4,6 литра на 100 км пути. На рынке больше трехдверных хэтчбеков, нежели пятидверных.
2-е место
За полмиллиона рублей можно найти Toyota Prius второго поколения (кузов XW20). Это будет автомобиль 2006–2008 годов выпуска с пробегом от 150 000 км. Под капотом гибрида — силовая установка с 1,5-литровым мотором мощностью 76 л.с. Как и положено гибриду, Prius требует всего 4,2 литра бензина на 100 км пробега.
1-е место
Ну и куда же без Смарта! Мы нашли малыша ForTwo третьего поколения, 2014 года выпуска, с литровым атмосферным мотором мощностью 71 л.с. и 5-ступенчатой механической коробкой передач. Расход топлива автомобиля в смешанном цикле — всего 4,1 литра на сотню. Пробег — порядка 70 000 км. На рынке много хэтчбеков с роботизированными коробками передач. Расход топлива у них такой же или незначительно выше. Smart третьего поколения с 90-сильным двигателем рабочим объемом 0,9 л потребляет все те же 4,1 л бензина на 100 км в смешанном цикле. Достаточно на вторичке и машин второго поколения, с меньшими пробегами (от 50 000 км). Но, скажем, ForTwo второго поколения с литровым мотором в 84 л.с. и роботом расходует уже 4,9 л на сотню.
Как правило, чуть менее половины всех расходов на автомобиль приходится на стоимость заправляемого топлива. Отсюда вывод: хочешь дешевый в содержании автомобиль — обрати внимание на его экономичность.
Порывшись в технических характеристиках, мы нашли самые экономичные модели 2000-х. Отбросим в сторону экзотику вроде Smart или VW Lupo 3L и поговорим о тех автомобилях, которые реально встретить в достаточном количестве на нашем вторичном рынке. Сразу же предупредим: озвученные в материале цифры взяты из каталогов — эти данные получены в результате измерений по методике EU и могут отличаться от реального расхода, причем значительно. Тем не менее единый стандарт измерений позволяет получить представление об экономичности данных автомобилей если не в конкретных цифрах, то хотя бы в сравнении с аналогами.
 |
Разумно предположить, что самыми экономичными должны быть малолитражки. Так и есть! Взять хотя бы "близнецов" Citroёn C1, Peugeot 107 и Toyota Aygo. Для дизельной версии 1.4 HDI (54 л.с.) заявлен расход 5,3/3,4 л (город/трасса), для бензиновой 1.0 (68 л.с.) — 5,5/4,1 л. Что и говорить, если даже более крупный Yaris с этим же "литровым" мотором должен потреблять 6,3/4,9 л. Зачем тогда, спрашивается, дизельная версия D-4D, которая лишь немногим экономичнее (6,0/4,5 л), но при этом сложнее и дороже?
 |
Впрочем, если верить цифрам, то есть куда более экономичные дизельные малолитражки. Например, Ford Fiesta 1.4 TDCi (5,3/3,7 л), Citroёn C2 1.4 HDI (5,1/3,6 л), Peugeot 206 1.4 HDI (5,5/3,6 л), VW Polo 1.4 TDI (5,5/3,9 л), Renault Clio 1.5 dCi (5,3/3,6 л).
 |
Но, повторимся, бензиновые версии моделей малого класса также могут быть весьма экономичными. Так, для Honda Jazz 1.2 заявлен расход 6,8/4,7 л, для Hyundai Getz 1.0 — 6,7/4,7 л, для Fiat Panda 1.2 — 7,1/4,8 л. Что любопытно, с роботизированными коробками многие "малыши" обещают быть еще экономичнее, чем с МКП. Однако в случае с "бэушкой" эта экономия далеко не очевидна: любая проблема с "роботом" мигом "компенсирует" всю полученную ранее выгоду.
Малый средний
Увы, в случае с более крупными моделями без дизеля уже не обойтись. Судите сами: для Toyota Corolla 1.4 D-4D обещан расход 5,7/4,3 л, для Nissan Almera 1.5 dCi — 6,0/4,0 л. Но Renault Megane II с этим же двигателем обещает быть экономичнее — 5,5/4,0 л. Аналогичные цифры приводятся и для Peugeot 307 1.4 HDI. Но при этом для Citroёn Xsara с таким же мотором заявлено несколько иное — 5,7/3,8 л.
 |
Куда уж тут тягаться бензиновым версиям! Разве что на помощь придут гибридные технологии. Ведь Toyota Prius II 1.5 обещает потреблять всего 5,0 л в городском цикле и 4,2 л на трассе.
В большом размере
 |
Соперничество французских моторов HDI и dCi наблюдается и здесь. Так, двигатель 1.6 HDI обещает сделать весьма экономичными и Citroёn C5 (6,8/4,5 л), и Peugeot 407 (7,0/4,6 л). Не отстает от него и "реношный" 1.9 dCi, который можно увидеть под капотом как Renault Laguna II, так и Nissan Primera (7,4/4,7 л). С другой стороны, Honda Accord с 2,2-литровым турбодизелем обещает расходовать всего 6,8/4,5 л.
 |
Не забудем и про знаменитый 1.9 TDI (90/110 л.с.), который устанавливали и на VW Passat B5 (7,0/4,3 л), и на Audi A4 (6,9/4,3 л). Он же обеспечивает весьма привлекательные характеристики и для Audi A6 (C5) — 7,5/4,6 л, в то время как большинство одноклассников с дизелями обещают не менее 8 л/100 км в городском цикле.
 |
Представительская Audi A8 оснащается уже совершенно другим мотором — 2,5-литровым V6 TDI, однако и она попадает в список самых экономичных автомобилей своего класса с заявленным расходом 10,3/5,6 л.
Как видим, большие автомобили обещают экономию именно в дизельных версиях. Но чем они сложнее, тем выше в случае чего стоимость диагностики и ремонта. Так что с этой точки зрения относительно простые бензиновые автомобили, пока еще без наддува и непосредственного впрыска, предпочтительнее.
